Zachraňuje, nebo zabíjí? Analýza alternativního rámcování očkování proti COVID-19

Jak zjistili naši kolegové ze společnosti Newton Media ve své analýze, od 1. 12. 2020 do 31. 3. 2021 bylo v jejich mediálním monitoringu zaznamenáno 12 162 příspěvků o vakcíně firem Pfizer/BioNTech a 5 455 zmínek o vakcíně Sputnik V. Nejvíce zpráv o vakcíně Sputnik V vyšlo nepřekvapivě na cz.sputniknews.com – 382 (82 pozitivních, 298 neutrálních a 2 ambivalentní, žádná negativní). Oproti tomu vakcíně Comirnaty věnoval cz.sputniknews.com celkem 229 textů (4 pozitivní, 197 neutrálních, 18 ambivalentních a 10 negativních). Jen pro kontextové srovnání uvádíme, že nejvíce zpráv o vakcíně Comirnaty bylo publikováno na serveru lidovky.cz – 810 (z toho 59 pozitivních, 744 neutrálních, 4 ambivalentní a 2 negativní). Více negativních zpráv o Comirnaty než na Sputniku bylo ve sledovaných českých médiích publikováno jen na agregátoru zpráv z dezinformačních webů pravdive.eu, kde nebyla naopak vydána jediná negativní zpráva o Sputnik V.

Následující kvalitativní analýza se soustřeďuje na alternativní rámcování (Kitzingerová, 2007) tématu očkování na webu cz.sputniknews.com v závislosti na použité vakcíně a ideologické perspektivě tohoto proruského média. Mediální obraz Comirnaty byl zvolen pro nejvýraznější rozdíl v tonalitě zpráv oproti Sputniku V. Základní nalezené rámce, doplňované ještě rámci dílčími, jsou různé, jak co se týče přístupu k vakcíně, tak v rámci celého vakcinačního diskurzu i vůči očkování jako takovému. Nejzajímavější na celé věci je, že web, který obecně přispívá k šíření dezinformací o očkování jako takovém (jeho údajné škodlivosti, záměrně zveličovaných vedlejších účincích atp.), mění okamžitě názor, když se jedná o ruskou vakcínu. Tato komunikační strategie a vnitřní obsahová nekonzistence je pro propagandistická média typická.

• Otevřít kompletní analýzu